（2014年7月第90回大会総会承認）

第1回（平成24年度授賞）……立木美江「酒井抱一筆夏秋草図屏風の銀地背景に関する一試論」

第3回（平成26年度授賞）……都甲さやか「文徴明《関山積雪図巻》（台北故宮博物院蔵）に関する一考察」

• 第3回授賞論文
  「文徴明《関山積雪図巻》（台北故宮博物院蔵）に関する一考察」
  　都甲　さやか(九州大学大学院)


• 選考過程と結論
  
  　審査は　2014年3月2日（日）13時から福岡アジア美術館 会議室で植野健造、錦織亮介、藤川哲、ラワンチャイクン寿子、渡邊雄二（五十音順）の選考委員により行った。
  　選考対象は、『デ アルテ』２９号（平成２５年３月発行）に掲載された論文で、記載順に、都甲さやか氏の「文徴明≪関山積雪図巻≫（台北故宮博物院蔵）に関する一考察」、 　古沢ゆりあ氏の「フィリピン近代美術におけるキュビスムと歴史画―マナンサラ作≪最初の十字架がたてられる》をめぐって―」、岸清香氏の「「アジア美術」コレクションの形成―福岡アジア美術館の東南アジア・中国現代美術作品を手がかりに―」の3本の論文である。
  
  　都甲氏の論文は明代の文人文徴明が描いた「関山積雪図巻」について、その画業における転換期の重要作品と位置づけるにあたり、先行研究では成立背景を示したり絵画表現の意味を解くことに主眼があったが、本論では文徴明の雪景図学習、とくに王維画など古画の学習による成果を見出すとともに、図の自題（テクスト）を読み込み、文徴明自ら「孤高抜俗」と標榜する文人意識を達成したものと位置づけた。
  
  　古沢氏の論文はフィリピンにおける近代絵画の代表的美術家マナンサラの作品について作品論を構築しようとするものである。マナンサラの作家としての位置づけ、作品の画題の意味、描写の特徴、とくにフィリピン近代絵画におけるキュビスム、なかでも「透明キュビスム」と称する描写などの特徴を挙げる。対象作品の制作背景、展示における意義など、この作品をめぐる状況も詳しく述べる。アジアの近現代美術について研究方法を深める試みといえよう。
  
  　岸氏の論文は福岡アジア美術館のコレクションの形成を通して、「アジア美術」という新しいジャンルの概念が創生したことを跡付けようとするものである。福岡アジア美術館の建設の経緯を単に美術活動としてばかりではなく、設置者である福岡市のアジアに向けたさまざまな政策のうち重要な一つとして、同時に世界的なアジア美術への関心を具体化するものとして位置づけた。その活動の底流として、福岡市美術館のアジア美術展の開催、それに伴う作品収集が福岡アジア美術館の開設や日本における「アジア美術」を形成したことを丹念に追い、個別にはとくに東南アジア、中国の近現代美術についてのコレクションや評価の展開を展覧会の開催、そのほか国内外のアジア美術をめぐる動きを踏まえながら詳述する。
  
  　論文の評価はなにをもってその基準とするかは各研究者によって価値観が異なるであろう。今回の審査も満場一致という経緯ではなかった。それは候補の各論文に不足があるというよりもそれぞれの論述の方法や対象とする美術の内容が異なるなどによることが大きいが、各論文の意義を審査委員が評価したと見てよいだろうとくに審査論文のうち2本はアジアの近現代美術を対象として、新しい価値観や方法論を提示しており、研究者たちの美術史研究のジャンル開拓への努力も評価された。
  
  　結果は、投票もさることながら、論文としての論旨の組み立て、洞察、先行研究の検討、対象資料の調査やその扱いなど基本的な要素について、都甲氏の論文がもっともすぐれていると判断し、今回の授賞論文とした。
  
  　都甲氏の論文は調査に基づいて対象作品の構成・描写を詳述し、文徴明自身による自題の内容を踏まえ、そこに記された王維ほか先人の雪景図を調査し、位置付けようとした。すなわち文徴明が参考としたと思われる作品、そして自ら描いた雪景図について、今日追える作例を熱心に検討している。それらは海外所在の作品であり、作品の閲覧や外国文献の解読も困難を伴うものである。とくに文徴明にとって王維作とする雪景図の重要性に注目し、関連作品を調査している。こうした作品を実際に調査し、関山雪景図巻との関連をよく検討している。また、モティーフについてはさらに王維以外の作家の作例からの採用を推察するなど、本作の成立を関連の現存作例から丁寧に追っている。こうした一つの作品をめぐる多くの検討の努力を評価したい。
  
  　ただし、審査員からは文人画という絵画の性格による専門画家とは異なるある種の不安定さ、また比較の対象となる王維作とされる伝承作品からどれほど確かな検討材料を得ることができるか確証をえがたいのではないかという危惧、あるいは詩や書など総合的かつ余技的な芸術について、慎重にまた、広汎に研究を進める難しさについて若い研究者への不安を示す意見もあった。しかし、このジャンルにおける稀少かつ熱心な若手研究者として、この授賞をステップに、自らの研究をさらに広げ、深めていただくことを切に願うものである。 　

選考委員……植野健造、錦織亮介、藤川哲、ラワンチャイクン寿子、渡邊雄二

第4回（平成27年度授賞）……李智英「朝鮮王朝成宗代における王室仏事の一側面―《三帝釈像》（福井・永平寺所蔵）を中心に」

　　

• 第4回授賞論文
  「朝鮮王朝成宗代における王室仏事の一側面―《三帝釈像》（福井・永平寺所蔵）を中心に」
  　李　智英(九州大学大学院)


• 選考過程と結論
  
  　第四回『デ　アルテ』論文奨励賞の選考委員会は、平成二十七年三月一日、福岡県立美術館会議室に於いて開催された。選考対象は、『デ　アルテ』第三〇号（平成二十六年三月三十一日発行）に掲載された四本の論文である。選考委員は、『デ　アルテ』論文奨励賞実施要項にもとづき九州藝術学会幹事会により選出された六名で、互選により錦織亮介委員を委員長に選任した。選考委員会は、十分な討議の結果、第四回『デ　アルテ』論文奨励賞候補として、李智英「朝鮮王朝成宗代における王室仏事の一側面―《三帝釈像》（福井・永平寺所蔵）を中心に」を選び、幹事会へ報告した。
  
  　選考過程を述べると、まず去年度と同様に、各論文を順位付けした記名投票を行い、傾斜配点方式にして合計点を集計した。投票に先立ち本賞選考基準についての質問が出され、それに対して、とくに基準はなく純粋に論文の出来で判断すること、「奨励」という言葉に含意はないという回答があった。集計結果は極端な偏りなく分散し、各論とも拮抗する内容であることが確認された。その後、各委員が投票論文についての見解を述べ、自由に意見が交わされた。各論とも意欲的内容で、新知見に富み、甲乙付け難かったが、最終的に石松論文と李論文が競り上がってきた。石松論文は、イギリス現代美術界における文化政策の反映とそのグローバルな波及について考察し、取り上げられた二作家の選択の整合性や議論の単純化が問題視されつつも、着眼点の新しさの上で際立っており、高い評価を集めた。対して李論文は、文献史料の丁寧な読み取りとそれにもとづく歴史叙述の明快さが評価された。堅実さの印象が強いが、その根底に革新性を秘めているといえる。
  
  
  　本論文は、李朝時代前期の成化十九年（一四八三）に制作された永平寺所蔵「三帝釈像」を取り上げ、図像解釈における新説を提示すると共に、これまでの朝鮮前期仏画研究で陽が当てられてこなかった十五世紀の作品群の歴史的位置づけを行うことで、朝鮮時代前期仏画を包括的に捉えるための新たな枠組みを提示しようとしたものである。
  
  　取り上げる作品名「三帝釈像」がサブタイトルにまわっていることが象徴するように、個別作品を分析し美術史的位置づけをおこなう、といったオーソドックスな叙述方法による美術史論文ではない。全四章のうち三章までが歴史的叙述に大きく紙幅を割いている。 第二章・第三章では、発願文を丹念に読み込んだ上で、本図の制作背景の検討と三尊の玉座飾りの龍鳳凰の意匠から、三尊の図像解釈の新説を提示している。第四章では、十五世紀の成宗代に貞熹王后が中心となって行っていた仏事が、十六世紀の仏教復興期、同じ家門の出自で垂簾政治を行った文定王后に規範として踏襲されたことを明らかにしている。
  
  　李氏の歴史叙述の文体は流麗で、まるでドラマのように読む者を朝鮮王朝の世界に引きこむ魅力がある。しかし「仏事」の歴史的意義を明らかにすることが、美術史研究の上でいかなる問題の解決につながるかのビジョンは示されておらず、目的地不明の楽しい旅といった感がある。また、作品の背景を掘り下げることで、研究の新たな枠組みを模索するという意気込みの余りか、作品研究としての基礎的作業部分には不足感がぬぐえなかった。とくに、第一章の作品の絵画史上の位置づけは、その前提となる具体的記述の不足のため、概念的に感じられたことは否めない。この点については論文の末尾に「詳細な作品分析を行うことができなかった」という自覚が示されており、今後の課題として取り組まれることを期待している。そもそも美術史学を歴史学や政治学などの周辺諸学から区別する独自性はどこにあるのか。この問題は、本紙掲載論文全て、ひいては我々美術史学徒みなに共通に問われるべき問題であろう。
  
  　本論文の問題点はしかし、李氏の学問的挑戦心に由来するものと見なせよう。『デ　アルテ』三〇号までの掲載論文中、韓国仏教美術に関する論文や書評七本を振り返ると、一九九一年に「高麗仏画の研究がわずか二十年ほどの歴史しか持たない」なかで出版された鄭于澤氏の著書の書評が井手誠之輔氏によってなされ、一九九二年には「高麗時代にくらべ仏教絵画研究の空白期となっている」朝鮮時代前期仏画に関する朴銀卿氏の論文が発表され、二〇一四年の李論文で「十六世紀中心におこなわれてきた朝鮮前期仏画研究」への反省から十五世紀仏画研究に着手している。挑戦の連続によって短期に飛躍的進歩を遂げてきた韓国仏教絵画史研究の軌跡が如実に反映されている。李氏の革新性もこのような軌跡の上でこそ達成されたといえるが、未開拓領域に着手するというレベルを越え、現存する作品例の少ない時代を美術史学の対象とするための方法論構築を目指そうとしている点で際だった意義をもつといえる。
  
  　李論文に示された、作品を生み出した時代背景の考察に徹することで、個々の作品を捉える枠組みそのものから再考しようとする学問的挑戦は、読者に大きな示唆と刺激を与えてくれる。この点を評価し、第四回『デ　アルテ』奨励賞を贈るものである。
  　

選考委員……小林知美、錦織亮介、西本匡伸、橋冨博喜、藤川哲、ラワンチャイクン寿子

第5回（平成28年度授賞）……高山百合「昭和期官展における『現代風俗画』の展開―中村研一《瀬戸内海》を中心に―」

　　

• 第5回授賞論文
  「昭和期官展における『現代風俗画』の展開―中村研一《瀬戸内海》を中心に―」
  　高山百合(福岡県立美術館学芸員)


• 選考過程と結論
  
  　第五回デアルテ賞選考委員会は平成二十八年三月二日、福岡県立美術館会議室において開催された。選考委員は、九州藝術学会幹事会によって選出された五名であり、選考に先だち松本誠一委員を委員長に選出した。選考対象は『デアルテ』第三十一号（平成二十七年三月発行）に掲載された次の四編の論文である。高山百合「昭和期官展における『現代風俗画』の展開―中村研一《瀬戸内海》を中心に―」、西村佳菜子「日本近代における『陶彫』の創始者についての一考察―寺内信一と沼田一雅の比較を通して―」、平川信幸「琉球国王の肖像画『御後絵』の考察―描かれた衣装から見る国王イメージ―」、西田紘子「グスタフ・ベッキングのリズム類型論―その思想的背景―」。
  
  　選考委員会は討議の結果、第五回デアルテ賞を、高山百合「昭和官展における『現代風俗画』の展開―中村研一《瀬戸内海》を中心に―」とすることに決定した。選考は、はじめに各委員が全体の講評を述べた後、それぞれ第三位までの候補論文を選び、傾斜配点方式（一位三点、二位二点、三位一点）による記名投票をおこなった。この時点で、五人の選考委員のうち四人が高山論文を一位に投票する結果となった。再度、各委員が自身の投票について見解を述べ、ついで議論をかわした。意見が収束したところで、高山論文を「デ アルテ賞」に選出することが満場一致で承認された。
  
  　高山論文は、昭和期官展系の洋画家である中村研一の《瀬戸内海》（昭和十年）を取りあげ、作品の制作過程、展覧会への出品事情、モチーフや絵画表現上の特色などを検討し、本作品を中村の画業および昭和洋画史のなかで位置づけようとする試みである。問題設定、考察方法、論文記述について、いずれも丁寧かつ妥当であることが高く評価され、受賞につながった。ただし、結論の一つである《瀬戸内海》を中村の戦前と戦後の「橋渡し」的作品とする見解には多少の齟齬が生じているのではないか、また「風俗画から戦争画へ」などの視点でも考察をする余地があったのではないかとの意見があった。
  
  　西村論文は、陶による彫刻、すなわち「陶彫」の創始者が誰であるのか、という問題を出発点とし、陶彫黎明期の二人の彫刻家である寺内信一と沼田一雅の生涯や業績をとりあげ、その実情を明らかにしようとするものである。研究課題としては興味深く、調査も十分に行っていることがうかがえるが、考察方法、論の組み立て方によってより内容が充実したのではないかとの意見があった。
  
  　平川論文は、琉球国王の肖像画「御後絵」を対象として、そこに描かれた衣裳表現を検討し、中国の明時代にあたる時期に制作された御後絵と清時代にあたる時期に制作された御後絵に相異がみられることを指摘し、そこから両者に表象された国王イメージの相異を指摘する試みである。詳細な調査結果にもとづく貴重な仕事であることが評価される。しかし、写真しか残っていない御後絵を一次資料の如く扱っている方法にやや配慮すべき点があったのではないか、また、中国に現存している衣装などの資料と比較しつつ論証する方がより正当な方法ではなかったかとの意見があった。
  
  　西田論文は、二十世紀ドイツの音楽理論家グスタフ・ベッキングによるリズム類型論を同時代の思想背景と関連づけながら明らかにする試みである。ベッキングによるリズム類型論の紹介は日本ではこれまでなされていないようで、初紹介という点が評価される。しかし、原著の翻訳、紹介にとどまっている感もあり、より深い独自の考察をもとめる意見があった。
  
  　受賞者である高山百合氏をはじめとして、いずれの著者についても、今後のさらなる研究の進展を期待したい。
  　

選考委員……岩永悦子　植野健造　田中修二　松本誠一　渡邊雄二

第6回（平成29年度授賞）……武梦茹「民国期中国の女性洋画家関紫蘭をめぐって─《少女像》（一九二九年）を中心に─」

　　

• 第6回授賞論文
  「民国期中国の女性洋画家関紫蘭をめぐって─《少女像》（一九二九年）を中心に─」
  　武梦茹(九州大学大学院)


• 選考過程と結論
  
  　第六回『デ アルテ』論文奨励賞の選考委員会は、平成二九年二月一八日、福岡アジア美術館会議室において開催された。選考対象は、『デ アルテ』第三二号（平成二八年六月三〇日発行）に掲載された三編の論文である。選考委員は、『デ アルテ』論文奨励賞実施要項にもとづいて、九州藝術学会幹事会によりあらたに選出された五名であり、互選により橋冨博喜委員を委員長に選任した。選考委員会は、十分な討議の結果、第六回『デ アルテ』論文奨励賞の候補として、武梦茹「民国期中国の女性洋画家関紫蘭をめぐって──《少女像》（一九二九年）を中心に──」をえらび、幹事会へ報告した。
  
  　この度の選考では、前年度までの手順をほぼ踏襲して、はじめに各論文を順位づけした記名投票をおこなった。この時点で、評点はおおかた一致し、委員間の認識に大きなへだたりのないことが確認された。その後、各委員が候補論文に対する見解を述べ、ついで自由に議論をかわした。議論のなかで、影山論文については、浮世絵師中井芳瀧の仕事を多方面から整理されたことが評価された。森論文については、装飾文様に的を絞り、緻密に作品を検討して論じている点が委員全員より評価され、周辺的なものを主役にすえて考察したところに独自性が認められるという発言があった。武論文については、現存作品や資料が不足する中で丁寧に研究を積み重ねている点や、論文の構成も整い説得力のある考察を試みている点など、委員全員から高い評価を集めた。ひとつの作品を読み解くことから出発して、それを大きな枠組みの中で位置づけようとする総合的な視点から執筆された労作であり、授賞に値すると判断された。
  
  　本論文は、一九二〇年代終わりから三〇年代にかけて上海洋画壇で活躍した女性画家、関紫蘭の《少女像》について、基本的な情報を整理したうえで、関紫蘭の芸術観が作品のうえに如何に表れているのかを考察し、またその制作意図や関紫蘭をとりまく社会背景を考慮しながら中国近代美術史における《少女像》の位置を明らかにすることを目的にしたものである。
  
  　筆者は、《少女像》の風俗やその制作過程について、当時の資料や写真を駆使して先行研究の見直しをすすめ、新たな見解を示す。とくに筆者はモデルの同定に力を入れ、師である陳抱一の幼い娘の肖像や関紫蘭の自画像という従来の説に対して、自らの妹をモデルに制作したという論を展開している。その証左として、一九三〇年に上海を訪れた中川紀元を囲んだ画室での集合写真、中川紀元による関紫蘭の妹の肖像画、及び同年の写真や雑誌記事をあげる。確かに、本作の少女を断髪の女学生だった妹に比定する筆者の説には説得力があるだろう。ただし、妹の名前が原題に一致するかどうかの課題は残るし、描かれた少女は女学生と言うには幼く見え、引き続き調査が必要だろう。なお、論拠とする写真資料の扱いにいま少し留意すべきとの意見もあった。
  
  　基本情報を整理した上で、筆者の論は、関紫蘭の芸術観とその具体的な表現へとすすんでいく。そこで筆者は、師である二人の画家、陳抱一と丁衍庸の影響を受けて、人格の修養が優れた作品を生み出すという文人的芸術観を関紫蘭が持つに到った経緯を丹念に追い、人格主義的な観点からマティス風の画風を摂取したと述べる。そして、この人格主義に基づいたポスト印象派の受容こそ、一九二〇年代に日本へ留学した陳や丁ら中国人画家が上海画壇にもたらした時代の潮流だったことを指摘し、《少女像》を、二〇世紀初頭に日中画壇が邂逅していくなかで中国美術が近代化されていく一面を示すものとして位置づけるのである。
  
  　以上のような第二章から第三章にかけての論の展開に、おおよそ異論をはさむ余地はなく、筆者の論文執筆への意欲が表れていた。ただし今後の課題として、関紫蘭の芸術観と実作品の結びつきについては、《少女像》を含めた関紫蘭の作品全体を対象に具体的に考察していただきたい。また、表現における陳抱一の影響の有無、中川紀元を介したマティス受容など、本論で言及されなかった点についても調査の必要性を感じる。
  
  　しかしながら、武論文が提起した近代の日本と中国の美術交流は、今後さらに掘り下げることで多くの新知見を生み出す可能性を十分はらむ領域だと思われる。武論文の発表意義は、まさに東アジアの近代美術研究に、新たなテーマを加え、豊かなフレームを提供した点にこそあるだろう。それが、武論文の否定的な側面や課題をおぎなってあまりあることは言うまでもない。 　 　

選考委員……小林知美（筑紫女学園大学）、橋冨博喜（近畿大学）、松原知生（西南学院大学）、ラワンチャイクン寿子（福岡アジア美術館）、渡邊雄二（九州産業大学）

第7回（平成30年度授賞）……香月比呂「ピーテル・ブリューゲル（父）作《死の勝利》―「葬儀」の場面についての一考察―」

　

• 第7回『デ アルテ』論文奨励賞　授賞式
  授賞論文「ピーテル・ブリューゲル（父）作《死の勝利》―「葬儀」の場面についての一考察―」
  香月比呂（九州大学大学院）


• 選考過程と結論
  
  　第七回『デ アルテ』論文奨励賞の選考委員会は、平成三〇年三月二日午後に福岡県立美術館会議室において開催された。選考委員は、同賞実施要項に基づき幹事会から指名された小林知美、下村耕史、西田紘子、西本匡伸、藤川哲（五十音順）である。選考に先立ち、委員互選により下村委員を委員長に選出した。
  
  　選考対象は、『デ アルテ』第三三号（平成二九年六月三〇日発行）に掲載された論文で、掲載順に、香月比呂氏の「ピーテル・ブリューゲル（父）作《死の勝利》―「葬儀」の場面についての一考察―」、石田泰弘氏の「龍安寺石庭の変遷と変革」、水野裕史氏の「狩野永納筆《秀吉鷹狩絵巻》下絵と勧修寺家」、米良ゆき氏の「ヨハン・マッテゾンの音楽論における装飾とギャラント」、江本紫織氏の「写真観賞と現実イメージの拡張―時間・場所・撮影者／提示者の再構成―」の五編の論文である。
  
  　選考において、まず各委員が持ち点六点を任意に論文に配点するという方式で記名投票を行い、合計点を集計した。香月論文が多くの点数を集めたが、水野、米良、江本論文は僅差で並んだ。その後、各委員が自身の投票について意見を述べ、続けて各論文における評価すべき点や課題となる点について真摯な討議を重ね、最終的に再度の記名投票を経て、香月論文が受賞論文に選ばれた。
  
  香月論文は、ピーテル・ブリューゲル（父）作《死の勝利》について、従来注目されなかった「死者を弔う死」の添景的な場面に着眼し、それをエラスムス著『痴愚神礼賛』の、贖宥状による罪の軽減を願う風潮の揶揄と結びつけることで、死に襲われる深刻な光景に思わず笑いを生じさせる造形表現の路をブリューゲルが開いたことを詳らかに論じる。「死の舞踏」、「死者のための聖務日課」および「往生術」等の中世末期以来の死に関する図像との関連を踏まえた上で、従来の葬儀の場面に含まれていた最後の審判やその後の救済の示唆を意図的に避けた、その意味で近代の無神論やニヒリズムにも通じる《死の勝利》の「死者を弔う死」の場面の意義を明解に論じたことが、今回の受賞につながった。但し論文の「ブリューゲル芸術の本質」という記述での「本質」の意味を明確にし、「死」と「死者」の区別の基準を示し、聖務日課についての長すぎる記述を必要最小限に抑えるべきとの意見があった。
  
  石田論文は、龍安寺石庭の成立と変遷に関する従来の研究を批判し検討することで、今日迄の石庭成立の過程を明らかにすることを論文の主旨とする。問題の提起と取り上げられた史料の詳細な検討は注目に値するが、論旨の運び方に分かり難さがあるとの意見があった。
  
  水野論文は、従来未紹介の狩野永納筆《秀吉鷹狩絵巻》下絵について、関連資料を紹介し、図像成立と制作背景並びに狩野永納と当下絵所蔵の勧修寺家との関係を考察し、十七世紀後半の豊臣イメージの復興と当下絵との関連を論じる。下絵細部の詳細な説明と史料に基づく図様典拠の根拠ある提示は大いに評価される。永納における当下絵の位置づけについて言及がないのが惜しまれるとの意見があった。
  
  米良論文は、マッテゾンの音楽理論におけるギャラント概念導入の目的を、古代のイソクラテスの修辞学と彼のギャラントとの類縁性に着目して考察し、彼の説く音楽の目的論におけるその意義を明らかにする試みである。是まで重視されなかった修辞学との関連で彼の理論の独自性を指摘する試みは多とすべきであるが、彼のギャラント概念と同時代の美術のそれとの関係および同概念の後世への影響についての言及があれば、同概念の史的位置が一層明らかになるとの意見があった。
  
  江本論文は、従来の銀塩写真とデジタル写真を比較して、銀塩写真では撮影対象が観者に現実のイメージを強く与えるのに対して、デジタル写真では現実の断片化と時間性の希薄化の印象が強くなる一方で、仮想的再構成の世界が拡大することを指摘する。論文を通して写真の現実認識とイメージ読解の区別が一層明確であればとの意見があった。
  
  もとより、今回選考の俎上にのぼった論文はいずれも甲乙付けがたい労作であり、委員会では白熱した議論となった。受賞者の香月氏のみならず、各氏の今後の研究の進展に大いに期待したいと思う。
  
  【2018年7月28日：追記】
  　後小路代表により、香月氏に賞状と副賞が授与された。
  　

選考委員……下村耕史、小林知美（筑紫女学園大学）、西田紘子（九大芸術工学部）、藤川哲（山口大学）、西本匡伸（福岡県立美術館）

選考対象となる『デ アルテ』第34号（平成30年6月30日発行）掲載論文が2編であったため、賞の選考を延期し、次号の『デ アルテ』第35号（令和元年6月28日発行）の掲載論文9編と合わせて選考することとした。

第8回（令和2年度授賞）……1）日野綾子「河鍋暁斎《山姥図》―図像と制作背景に見る明治期の暁斎―」
　　　　　　　　　　　 ……2）野口朋子「十一代将軍徳川家斉期の婚礼道具に関する基礎研究」

第9回（令和3年度授賞）……中島由実子「橋本関雪《木蘭》にみる画家の中国観―近代日本における「中国」表現の一例として―」

選考対象となる『デ アルテ』第37号（令和3年6月発行）掲載論文が2編であったため、賞の選考を延期し、次号の『デ アルテ』第38号（令和4年6月発行）の掲載論文6編と合わせて選考することとした。

第10回（令和5年度授賞）……1）李宜蓁「雪菴筆『羅漢図冊』と元時代の頭陀教」
　　　　　　　　　　　　……2）�燻R環「アングル作《オシアンの夢》−一八一三年完成時における表現選択についての一考察−」

第11回（令和6年度授賞）……前田佳那「五代・北宋前期における屋木門の画家たち――燕文貴「江山楼観図巻」の理解にむけて――」